Elküldtük a szakértői véleményt, bizonyítva, hogy megalapozott a kár. 
Felajánlottunk peren kívüli egyezséget,  békéltető bevonást. Nem reagáltak, most már elkezdődött a "lapítunk" taktika.

Elmondtam, hogy ez már nemcsak a "mi érzésünk", hanem szakértői vélemény, közjegyzői eljárásban. Kérte, hogy küldjem el e-mailen. Nem történt semmi, mígnem az ügyvédünk többszöri telefonos megkeresése után január 31-én válaszolt röviden. Nem ismerik el károkozás tényét, megalapozatlannak tartják.

Pár kiegészítést kellett beadnunk, de ez a végleges keresetlevél, amelyet benyújtottunk a Gödöllöi Járási Bíróságra.

Ahogy mondtam, ahogy írtuk egy lekavicsozott, szabálytalanul feltöltött, a kertünknek lejtett és magasított kertből az esőzések után ömlik át a víz. Nincsenek csodák, csak hozzá nem értés. Emlékezetes, mr. X azt mondta, hogy mindig így csinálják, persze szabálytalanul. Ha nincs hatóság, akkor meg is tehetik egy ideig, de a természetet és a fizika törvényeit maximum nem ismerni lehet, attól még léteznek.  Azt még megértjük, hogy az építkezés alatt ez többször is megtörtént, de most már kész kertről van szó és jeleztük feléjük a problémát.  Ez már több volt a soknál!

Írtam egy e-mailt az Európai Bizottságnak, mert kíváncsi voltam, hogy ez az eljárás hogyan lehet összhangban az európai törekvésekkel, a környezetvédelmi irányelvekkel. Szerintem teljesen szembe megy azokkal. Mindenféle fenntarthatósági tréningre küldjük a fiatal építészeket, a másik oldalon meg szintén diplomás korábbi építészek? A levél itt olvasható.

Valójában arról szól, hogy akkor még Magyarország nem küldte el az erre vonatkozó hosszú távú stratégiát és próbáljak meg becsatlakozni az állampolgári konzultációba.  Miután beszéltem olyan lobbi tevékenységet folytató alapítványokkal, akiknek elvileg ez a dolga, hamar kiderült, hogy kvázi esélytelen bármibe is beleszólni, nesze neked consultancy :) .. nos erről ennyit.

Az alperes az ellenkérelemben vitatja az előző szakértő kompetenciáit, új szakértőt, illetve helyszíni szemlét javasoltak. Beadtak több bizonyítékot, köztük egy drónfelvételt.  Az érdemi ellenkérelem itt olvasható teljes terjedelmében.

Mivel a területfeltöltési kérdésben nem volt érdemi reakció az alperes részéről és a kár helyreállítása helyett sunnyogtak.  Nem is válaszoltak a korábbi levelemre, úgyhogy nem volt más megoldás. A bujkálás és kifárasztásos technika csak feldühít és elszántabbá tesz.  Az ügy érdekessége, hogy az egyszerű vizsgálat 2021. novemberig tartott, amikoris végrehajtásra, vagyis az eredeti terepszint visszaállítására kötelezték őket, ami még most sincs megoldva. Időközben az ügy a NAV-hoz került végrehajtásra. De erről majd később is. Csak úgy megjegyzem, hogy a hatóságnak 60 nap állt volna törvény szerint rendelkezésére. Tehát másfél év, nincs ember, sok a munka, nem tudnak mit kezdeni ezzel. Jól működik minden, de a törvényben megadott határidőket senki sem tartja be, nem is tudja.

Magyar Energiahatékonysági Intézet, vázoltam a problémát, elküldtem és átolvasták az anyagot. A Magyar Építész Kamarát javasolták. Mondtam, hogy már folyamatban van, most az lenne a cél, hogy a kormányzat felé valaki a bizottsági javaslat szerint közvetítse a kérésem.

A MEHI-től visszajeleztek, hogy többszöri próbálkozás után sem sikerült egyeztetni a minisztériummal, nagyon leterheltek, de még próbálkoznak. Ha nekik nem megy, akkor kinek? Mindegy, megpróbáltuk.

Az alperesi ellenkérelemre  a bíróság kérésére egy válasziratot adtunk be, amelyben reagálhattunk az érvekre, megjegyzésekre. Az alperes ellenkérelemből átemelt részek kékkel vannak benne. Ez az egyik legfontosabb dokumentum amely rámutat a különbségekre. Ezt mindenképp ajánlom elolvasni.

Ez volt az első tárgyalás, igazából semmi érdekes, bemelegítés valójában. Érdemes azonban elolvasni az alperes képviselőjének a nap felkelése, beárnyékolásra tett eszmefuttatását a negyedik oldal aljától. Volt egy számítás, modell, igazságügyi szakértői vélemény, fénykép, de megmagyarázta, hogy mi is a helyzet. Már csak azt sajnálom, hogy nem lehet csatolni egy videót az arcáról, miközben ezt hallgattuk. Na mindegy meg lehet nézni a videófelvételt a valóságról.

A bíró helyszíni szemlét tartott, az alperest az ügyvédjelölt képviselte, akinek semmi helyismerete nem volt, ezért nagyon sok pontatlan, félig igaz állítással gazdagított minket. Hosszasan bizonygatta, hogy nem volt területfeltöltés, nincs árnyékolás.

Az alperes ügyvédje nem jelent meg soha, a helyszíni szemle során sem. Az ügyvédjelöltje mondott ezt-azt a szemle során. Olyanokat, amelyek a bírót is megmosolyogtatták. Néha volt a "most akkor hülyének nézel nézése" is, de nyilván el kell fogadni az álláspontot. Vicc volt az egész. Ekkor mondta, hogy nincs területfeltöltés, hogy vélhetően ő látható a fényképen, meg hogy a autópálya miatt van ott az erdő (teljesen más irányba és ez egy Natura 2000-es területre mutatott:). Nos ezeket próbálták helyesbíteni egy beadványban, egy hivatalos jegyzőkönyvet akart módosítgatni, persze hogy elutasította a bíró.

A bíró helyt adott az alperesi indítványnak és másik szakértő kirendelése mellett döntött. Mint ismeretes az alperes kifogásolta az egész közjegyzői eljárást és a legfőbb indok az volt, hogy nem állapíthatta meg azt, hogy a vállalkozás másképp is beépíthette volna ezt a területet, elkerülhette volna a károkozást. Ez teljesen jogos, hisz valóban nem volt meg ez a kompetenciája, de egy olyan dologban tett megállapítást, ami evidens és akár egy másodéves egyetemista is megválaszolja. Mindegy, a bíró döntése jogos volt, úgyhogy vártuk az új szakértőt.

Az igazságügyi szakértő kirendelése. Felkérte az igazságügyi szakértőt, hogy válaszolja meg a felek és a bíróság által feltett kérdéseket.

Megkaptuk a végzést az építési  hivataltól, amely megállapította, hogy szabálytalan a feltöltés és helyreállításra  kötelezte. Természetesen benyújtottuk a bíróságra, bizonyítva, hogy végig hazudtak, a jogi kéviselőtől elkezdve mindenki.

A bíró végzésben felmenti, akit kirendeltek korábban és felhívta a figyelmet, hogy dr S. nem rendelkezik megfelelő kompetenciával, ami ,,a bizonyítás részbeni hiányát eredményezheti". Kérték, hogy legyen valós kép, több hónapnyi időt vesztegettünk el, aztán rejtélyes okokból visszalépnek, miután megtudták a másik szakértő nevét, az okát azóta sem értjük, de ne gondoljunk semmi rosszra, csak hirtelen nem lett fontos az ,,igazság".

Délután a gyerekekkel arra lettünk figyelmesek, hogy az udvaron iszonyatos bűz van, aztán rájöttünk, hogy a szomszéd kerítéstől jön. Megnéztem és egy manus a "szennyvíz aknából" (csak remélem, hogy nem szikkasztó, mert ezek után bármi elképzelhető) szennyvizet szivattyúz neki a kerítésnek, ami átszivárgott. Kérdeztem, hogy mit csinál, erre mint aki nem érti elsunnyog. Arra számítottam, hogy legalább elnézést kér, vagy valahogy mentjük a helyzetet, de nem. Ezek után már egyértelmű volt, hogy birtokvédelmit fogok beadni a jegyzőnek.

Eljött a szakértő vizsgálat napja. Nálunk kezdtünk, nem jelent meg az alperes képviseletében senki. A szakértő semmilyen bizonyítékot nem vett át tőlünk arra vonatkozóan, hogy milyen a benapozottság, mondván, hogy nincs kompetenciája. A másik ingatlanból pedig engem kizavartak, úgyhogy csak a szakértői véleményben olvashattam, hogy milyen megállapításokat tett a területen.

A bíró kérte a szakértőt, hogy nyilatkozzon arról, hogy felmerült-e olyan körülmény, amely miatt problémás lehet. A szakértő nyilatkozott pár napon belül, (május 12-én) hogy nem érezte akadályoztatva magát, ezért a kifogásainkat elutasították.

A szakértői vélemény önmagában ledöbbentett, hogy milyen amatőr hibákkal volt tele, olyan dolgokban volt ködösítés, amelyet még én is tudok és nem vagyok építész, csak kétszer építkeztem. Továbbra sem tudtam eldönteni, hogy szakértő ennyire amatőr vagy valamiért részrehajló volt. Mindkettő elfogadhatatlan!

Ez a dokumentum foglalja össze az az általunk problémásnak vélt ellentmondásokat, emeli ki a ferdítéseket. Nem mindenütt tudtam visszafogni magam, de úgy látszik eredményes volt hisz majd látni fogjuk, hogy a szakértő ,,megtalálta” végül a jogszabályokat és választ tudott adni a kérdésekre, amelyeket a mai napig úgy látok, hogy el akart simítani, ezeket főleg a másodfokra beadott észrevételekben emeltük ki, mivel már elsőfokon nem volt lehetőség.

Több hónappal a birtokvédelmi kérelem beadása után végre megtörtént a szemle és megállapították, hogy a kerítés kiszáradt. Elmondtam, hogy azóta nem történt átfolyás, de semmilyen helyreállítási munka nem történt, úgyhogy semmi sem akadályozza meg, hogy legközelebb ilyen előforduljon.  Az átemelőre gondolom amiatt van szükség, mert annyira hátra hozták az épületet, hogy a csatorna magasabban van. Ez is egy érv a mellett, hogy nem ez volt a legjobb beépítési módja a teleknek, de mindent meg kellett tenni egy napos medence érdekében.

A helyszínen megállapítottak miatt nem volt semmi következmény. A többszöri esőzés miatt már nem érződött a szag, közben a fél elismerte, hogy meghibásodott a szennyvízátemelő, az építési hatóság pedig visszaigazolta, hogy valóban eljárás folyik a cég ellen 2021 óta, de sajnos még nem tettek eleget. Azóta sem, szóval nem történt semmi. Mindenki tudja, hogy szabálytalan, fantasztikus. A jegyző csak hónapokig volt a település élén, aztán innen is távozott, talán érthető a hozzáállása.

A bíróság elsőfokon kártérítésre ítélte az alperes "építő " társaságot, de hangsúlyozva, hogy a szakértő megállapításai miatt, miszerint mérsékelhető, csökkenthető a kár. Azt nem tudjuk, hogy hogyan és ki lesz az, aki a javasolt kárenyhítéseket kivitelezi. Itt olvasható az ítélet.

Az alperes nem fogadta el az ítéletet és fellebbezett, így másodfokra kerül az ügy.

Mivel a 2021-es végzést eddig nem teljesítették, azóta sem rendezték a terület visszaállítását, ezért 2023 január 18-án már átadták a NAV-nak végrehajtásra. Erről ebben a hivatalos levélben tájékoztattak.

Csatlakozó fellebbezést adtunk be. Ez már azokat az észrevételeket is tartalmazza, amelyekre nem hagytak reagálni elsőfokon. Ezek mutatják pontról pontra az igazságügyi szakértői véleményben azokat a pontokat, amelyekkel nem tudunk egyet érteni és amelyeket aggályosnak gondoltunk. Ez volt az alapja a szakértői kamara fegyelmi bizottságához eljuttatott anyagnak.